摄影的权利与艺术的尊严 2019年05月15日总第194期--中国摄影著作权协会-摄影公社

摄影的权利与艺术的尊严 2019年05月15日总第194期

2019-05-17 16:59 来源：中国摄影著作权协会-摄影公社编辑：junner

摄影公社2019年03月20日总第187期.jpg

摄影的权利与艺术的尊严

2019年05月15日周三总第194期

摄影——在这里更加得到尊重

【本期内容】

⊙关于办理“摄影家银行卡”的通知

⊙全国政协开会围绕“著作权法修订”建言资政

⊙人工智能“作品”，著作权谁属

⊙朋友圈的“屏摄”别再觉得美了

⊙这样晒娃，你也能惊艳朋友圈

关于办理“摄影家银行卡”的通知

各位会员：

由于银行监管机构对银行卡的使用有金融管理的要求并出台了新的规定，要求办卡者在办理新卡时需交工本费5元同时必须激活新卡并使用。请各位需要办理“摄影家银行卡”的会员，要按照工行新规定办理要求与协会会员部联系并办理相关办卡手续。

在此之前已向协会提交了办卡手续的会员，我们会以短信方式与您联系，请您收到协会的短信后及时回复，协会将把重新统计的数据提交工行，按照新规定办理“摄影家银行卡”。

为了保证后续会员能够顺利办卡，请各位会员看到此通知后相互转告，依据银行规定和协会要求办理“摄影家银行卡”。

抓紧回复信息，确定是否需要

中国摄影著作权协会会员部

2019年5月14日

全国政协召开双周协商座谈会围绕

“著作权法的修订”建言资政汪洋主持

来源新华网

新华社北京5月13日电十三届全国政协第二十二次双周协商座谈会13日在京召开，中共中央政治局常委、全国政协主席汪洋主持会议并讲话。他强调，著作权法是知识产权领域支柱性法律，对促进精神文化产品创造和传播、提高全民族科学文化素养、加快建设创新型国家具有重要意义。本次双周协商座谈会以“著作权法的修订”为议题，既是人民政协参与立法协商、助力提高立法质量的过程，也是积极开展普法教育、奠定执法思想基础和社会环境的过程，体现了建言资政和凝聚共识的有机统一。要深入领会习近平总书记关于加强知识产权保护的重要论述，坚持以人民为中心的发展思想，妥善处理好著作权创造保护运用的关系，构建新时代中国特色著作权制度。

5月13日，十三届全国政协第二十二次双周协商座谈会在北京召开，中共中央政治局常委、全国政协主席汪洋主持会议并讲话。新华社记者殷博古摄

12位委员、学者围绕著作权法修订的目标定位、价值取向、制度完善等建言资政。160多位委员在全国政协委员移动履职平台上踊跃发言。大家认为，改革开放以来特别是党的十八大以来，我国知识产权法制建设取得显著进展，形成了比较完备、符合国际规则的著作权保护法律体系，对鼓励作品创作和传播、促进社会主义文化和科学事业繁荣发展发挥了重要作用。同时，随着经济社会和科学技术快速发展，特别是互联网广泛应用，现行著作权制度面临许多新情况新问题，修法势在必行。

一些委员建议，著作权法涉及主体众多、利益关系复杂，要坚持立足中国实际与借鉴国际通行做法相结合，把握好立法速度与立法质量的平衡，妥善处理好创作者、传播者和使用者之间的利益关系。要坚持问题导向，建立著作权自愿登记制度、完善著作权限制制度、探索合理使用制度、改革著作权集体管理制度等，更好适应经济、社会、文化发展和技术进步需要，适应互联网开放、共享、协作的时代要求，以良法促进善治。要加大对侵权行为的惩处力度，建立惩罚性赔偿制度，切实解决违法成本低、维权成本高等问题。要限制著作权保护滥用行为，破除各种形式的版权垄断，促进精神文化产品的有效传播，维护社会和公众利益。要跟踪和研究全球著作权保护发展动态，认真履行已加入的国际著作权条约，加强著作权保护国际合作，从国际规则的适应者和遵循者向参与者、建设者转变。

全国政协副主席张庆黎、陈晓光、夏宝龙出席会议。全国政协副主席汪永清在会上作主题发言。全国政协委员阎晓宏、戴红兵、张勤、李前光、陈崎嵘、刘宁、张威、李汉宇、刘筱敏、吕红兵，专家学者吴汉东、陈锦川在会上发言。司法部负责人介绍了有关情况，中央宣传部、最高人民法院负责人现场作了交流互动。

人工智能“作品”，著作权谁属

来源光明日报作者万勇

多家公司开发了众多人工智能产品用于创作各类文学和艺术“作品”。这些由人工智能创作的成果从外观形式来看，与人类创作的成果没有任何区别，而且也很难被察觉并非由人类所作。可以说，与以往技术创新相比，人工智能技术对著作权法提出的挑战是最根本，也是最全面的——

一是人工智能的主体资格问题。要承认人工智能是作者，事实上也就意味着要在著作权法上创设一种新的独立法律主体，在相当长的一段时间内恐怕都难以实现。二是人工智能生成物的作品资格问题。有学者认为，人工智能生成物并非人类作者的智力成果，因此不构成作品。也有学者认为，人工智能生成物是由人类作者设计的作品生成软件产生的成果，实际上是人机合作的智力成果，并没有违背著作权法的人格主义基础。三是人工智能生成物的权利归属问题。第一种方案是承认人工智能生成物是作品，但是不给予保护，将其投入公有领域。第二种方案是创设一种新的邻接权制度，以区分人工智能生成的作品与人类创作的作品。第三种方案是在现行著作权法框架下，通过法律解释的方式作出适当的法律安排。四是人工智能生成物的侵权问题。普遍观点认为，为了促进人工智能发展，应当将“机器学习”过程中使用他人作品的行为作为例外处理。

以上争论以往都处于纯理论层面。让人振奋的是，今年4月北京互联网法院对国内首例人工智能作品争议案作出了一审判决，为理论探讨提供了新鲜的实践素材。

对于主体资格问题，法院认为，尽管随着科学技术的发展，人工智能生成物日趋接近自然人，但根据现实的科技及产业发展水平，尚不宜在法律主体方面予以突破。就人工智能生成物可否构成作品问题，法院指出：虽然由人工智能生成的分析报告具有独创性，但是自然人创作仍应是作品的必要条件。在该案中，分析报告应当被认定为是由人工智能“创作”的。然而，构成作品的前提条件必须是自然人创作，因此，该分析报告不是著作权法意义上的作品。不过，法院也认为，应给予人工智能生成物以一定的法律保护，因为其具备传播价值。

笔者认为，对于人工智能生成物的著作权定性这一极具争议的问题，作为社会稳定器的法院采取相对保守、平衡的立场，是合适的。需要指出的是，如果人工智能生成物不被承认是作品，相关主体出于利益最大化的考量，很有可能会采取隐瞒相关成果是人工智能创作的事实，因为从外观形式上无法区分文学艺术作品究竟是人类还是人工智能创作。

有关人工智能生成物的著作权问题，有的国家已积累了一些经验。

从历史来看，知识产权法领域一些重大的理论突破与制度创新，都是通过法院经由个案，通过不同观点的交锋、碰撞，甚至结论“反转”，最终达成共识来推动的。笔者相信，人工智能生成物的法律性质问题也将如此。未来，将有更多相关争议进入法院，让业界有更多的机会展开讨论，毕竟“真理越辩越明”。

朋友圈的“屏摄”别再觉得美了

来源北京日报

可能许多普通观众对“屏摄”这个名词会觉得有些陌生，但对这种行为一定不会陌生，也许你身边经常有人做，或者说你自己就会经常“屏摄”。顾名思义，“屏摄”是指观众在观看电影时用手机或相机将屏幕上的影像进行拍照和录制。这么一说，你是不是就觉得这不是个事儿了？毕竟在朋友圈里，这种行为简直太常见了。

看个好看的电影，谁不想和朋友们分享一下感受，或者提醒朋友们不要错过好影片。你认为与苍白的文字相比，即使糊成一团的视频也更有感染力；那些因为在黑暗中拍摄焦距失准的照片也是你内心澎湃的见证者；更何况看到一些影片中的金句，你更想赶紧拍下来，将来能在朋友圈鼓励失意的朋友；甚至还有人认为自己的拍摄是在向好的影片学习，这“day day up”的好学之心岂容质疑？

这么看来，“屏摄”简直千好万好，可为什么会被称为“不文明行为”呢？因为拍摄者忘了最重要的一点：在公共场所观影时进行屏摄，既不利于知识产权的保护，也会影响到其他观影人的感受，有违社会公德。

虽然早在几年前这一现象就引发关注，但《复联4》热映时“屏摄”现象再次泛滥。这让许多业内人士发现，内地电影观众对“屏摄”并没有正确的认识，若想消除这一不文明行为更是任重道远。不止普通观众，即使专业的从业者对此也存在误会，有的明星甚至会转发粉丝“屏摄”的视频，也大大鼓励了这种不文明行为。

其实，在许多国家和地区，“屏摄”不仅被认为不文明，甚至还会触犯法律。据悉，香港影院内就严禁在放映室拍摄及录影，否则有可能被罚款和监禁，即使以“学习”的名义也不可以。去年，有一位电影自媒体从业者就因为“屏摄”学习，而被香港电影节取消了采访资格。

其实，内地也有相关法律。2017年颁布的《电影产业促进法》中明确指出：未经权利人许可，任何人不得对正在放映中的电影进行录音录像。发现录音录像者，电影院工作人员有权予以制止，并要求其删除；对拒不听从的，有权要求其离场。

随着中国电影产业的迅速发展，电影在人们文化娱乐生活中所扮演的角色越来越重要，能不能有一个好的观影体验非常重要，人们对观影文明也需要更加重视。这不仅是对观众的要求，电影从业者也有普及常识的责任。当大家都认识到“屏摄”就像随地吐痰一样不文明时，大概就没有人冒着个人品行被质疑的风险，在朋友圈里发“屏摄”显摆了。

这样晒娃，你也能惊艳朋友圈

来源摄影世界

没有所谓“决定的瞬间”，生活中每一刻都是决定的瞬间。

——罗比特·弗兰克

时间对于每一个人来说，都是平等的，每一张照片都具有唯一性，它定格下了人或物在当下的瞬间和状态。

定格瞬间，也成为了摄影独特的魅力所在，它相对于其他媒介显得更加直接和真实。